Справа № 277/570/14-к
18.06.2014 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2014 року за № 12014060160000174 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Симони Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в цивільному шлюбі, із середньою спеціальною освітою, який не працює, військовозобов'язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
16 травня 2014 року приблизно о 23 годин 00 хвилин в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області в будинку ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин між останньою та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс 4 удари палицею в область спини та 4 удари в область таза ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 16 травня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в с. Рихальськ Ємільчинського району, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які викладені у фабулі вироку, та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину визнав повністю, не працює, характеризуються позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, думку потерпілої, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах встановлених в санкції ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1