Справа № 296/4833/14-ц
2-с/296/17/14
"16" червня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира
в складі головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Воєвуцької І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,-
Встановив:
Корольовським районним судом м.Житомира 06 травня 2014 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3384 грн. 22 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
22 травня 2014 року до суду надійшла заява боржниці про скасування судового наказу, оскільки вона не погоджується з сумою боргу, так як згідно наданої стягувачем довідки про склад сім"ї в її однокімнатній квартирі зареєстровано 10 осіб, а саме: боржниця, її донька та 8 малолітніх онуків. Насправді ж донька зі своїм чоловіком та дітьми мешкає в с.Перемога Черняхівського району, боржниця вказує, що регулярно подає до організацій, які надають житлово-комунальні послуги, копії довідки про їх фактичне проживання у селі. Стягувачем враховувалась вказана обставина, однак, за 2012-2013рр. за гаряче водопостачання їй було безпідставно нараховано 3 172 грн. заборгованості. Також вказує, що осаржуваний судовий наказ вона отримала 22.05.2014р., тому вважає, що строк звернення до суду нею не пропущено (а.с. 16). Просить задовольнити її заяву та судовий наказ скасувати.
В судове засідання боржник та представник стягувача, повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника стягувача.
Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення та скасовує судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Скасувати судовий наказ від 06 травня 2014 року по справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3384 грн. 22 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Роз"яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бондарчук