Справа 256/3179/14-к
1кп/256/266/2014
Іменем України
20 червня 2014 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050820000764 від 12.04.2014 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, судимого 30.01.2014 року Калінінським районним судом м. Донецька за ст. ст. 15 ч. 2 190 ч. 2, 358 ч. 1, 70 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень, який був оплачений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення
прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.06.2013 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_3 , з метою передачі завідомо підробленої довідки про доходи, виданої Пенсійним Фондом України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області за № 2075 від 05 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_5 , прибув до будівлі Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт», що знаходиться по б. Шевченко, 111 у Калінінському районі м. Донецька, де ОСОБА_3 , діючи умисно, передав ОСОБА_5 завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області за № 2075 від 05 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_5 із внесеними до неї завідомо недостовірними відомостями щодо отримання пенсії, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на обліку в УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області і отримує пенсію за віком протягом з грудня 2012 року до травня 2013 року, отримав пенсію за віком на загальну суму 19 983,41 грн., тобто отримував на протязі вказаного періоду за грудень 2012 року - 3293,41 грн., січень 2013 року - 3326,00 грн., лютий 2013 року - 3341,00 грн., березень 2013 року - 3341,00 грн., квітень 2013 року - 3341,00 грн., травень 2013 року - 3341,00 грн., з метою подальшого використання даної довідки ОСОБА_5 у ПАТ «Банк Русский Стандарт» по б. Шевченко, 111 у Калінінському районі м. Донецька з метою отримання останнім грошового кредиту.
Крім того, 07.06.2013, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_3 , з метою передачі завідомо підробленої довідки про доходи, виданої Пенсійним Фондом України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області за № 2075 від 05 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_5 , прибув до будівлі Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», що знаходиться по вул. Артема, 43 у м. Донецька, де ОСОБА_3 , діючи умисно, передав ОСОБА_5 завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області за № 2075 від 05 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_5 із внесеними до неї завідомо недостовірними відомостями щодо отримання пенсії, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на обліку в УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області і отримує пенсію за віком протягом з грудня 2012 року до травня 2013 року, отримав пенсію за віком на загальну суму 19 983,41 грн., тобто отримував на протязі вказаного періоду за грудень 2012 року - 3293,41 грн., січень 2013 року - 3326,00 грн., лютий 2013 року - 3341,00 грн., березень 2013 року - 3341,00 грн., квітень 2013 року - 3341,00 грн., травень 2013 року - 3341,00 грн. з метою подальшого використання даної довідки ОСОБА_5 у ПАТ «Альфа - Бнк» по вул. Артема, 43 у м. Донецька з метою отримання останнім грошового кредиту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснив, що 06.06.2013 року приблизно о 15-00 годині він зустрівся зі ОСОБА_5 біля будівлі ПАТ «Банк Русский Стандарт», що знаходиться по б. Шевченко та передав ОСОБА_5 завідомо підроблену довідку про доходи, видану УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на ім'я ОСОБА_5 із внесеними до неї завідомо недостовірними відомостями щодо отримання пенсії, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на обліку в УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області і отримує пенсію за віком. Довідку передав для пред'явлення банку з метою отримання ОСОБА_5 грошового кредиту. 07.06.2013 року приблизно о 12 годині він знову передав ОСОБА_5 ще таку ж довідку, але для отримання ОСОБА_5 грошового кредиту в ПАТ «Альфа Банк», що знаходиться по вул. Артема, 43 у м. Донецька. Біля цього банку вони і зустрілися.
У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з'ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.
Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, здійснив збут завідомо підробленого офіційного документа з метою використання його іншою особою.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у сумі 1360 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
20.06.2014