Провадження по справі № 1-кп/260/179/2014
17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014050850000497 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 09.07.1981 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ст. 215-3ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України в ред. 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.09.1985 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст..140ч.3 КК України в ред..1960 року до 3 років позбавлення волі;
- 03.12.1991 року Калінінським районним судом м. Донецька за ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.02.1996 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст.. 229-6 ч.1 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі;
- 16.12.1998 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст.. 196 - 1 ч.1 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі;
- 17.07.2008 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст.. 263 ч.1,15 ч.2, 263 ч.1 КК України позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 09.07.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст.. 309 ч.1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
Приблизно з 01 березня 2014 року точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, ОСОБА_4 24.01.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий маючи намір на організацію незаконного пункту прийому та зберігання металобрухту чорних металів, виконав усі необхідні дії, спрямовані на відкриття пункту прийому та зберігання металобрухту, а саме придбання необхідного обладнання для здійснення своєї діяльності, а також організував місце зберігання металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , площею приблизно - 50,0 кв. м, при цьому не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України.
Так, 21 березня 2014 року, приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, перебуваючи на робочому місті за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв у громадянина ОСОБА_5 , брухт чорних металів за ціною 1 гривня 00 копійок за 1 кг., за який сплатив йому 10 гривень, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено законодавством України.
21 березня 2014 року , в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 00 хвилин, згідно заяви власника будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 Кононенко ОСОБА_6 був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: 900 кг брухту чорного металу, ваги торгівельні без номерні максимальною вагою до 500 кг., які ОСОБА_4 зберігав без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено законодавством України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він здійснив операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), на право здійснення операцій з брухтом чорних металів, організацію незаконного пункту прийому, зберігання металобрухту.
28 березня 2014 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, щиро розкаювався у скоєному, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази - металобрухт вагою 900 кг., ваги б/н, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно конфіскувати на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014050850000497.
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Речові докази - металобрухт вагою 900 кг., ваги б/н, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: