17.06.2014 227/2789/14-ц
17 червня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаврушина О.М.
при секретарі Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля заяву ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» процесуальний правонаступник ТзОВ КУА « Проміколект - Капітал» до ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2009 року позов ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено, та стягнуто з останнього борг у сумі 14901 грн 46 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 149,01 грн, та витрати на ітз розгляду справи 120 грн. Після ухвалення зазначеного рішення ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» отримало виканвчі листи.
17.07.2012 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами Проміколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/1 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року та у відповідності до ст. 514 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал, набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до гр. ОСОБА_2. Передача документів по вищезазначеній справі від ПУТ « Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ КУА « Проміколект - Капітал» зайняло додаткову затрату часу у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка у судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд
Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з Управління Активами « Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з Управління Активами « Прімоколект - Капітал» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-856/10, виданих на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2010 року по цивільній справі № 2-856/10.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий суддя: О.М.Лаврушин 17.06.2014