233 Справа № 233/3649/14-ц
про скасування судового наказу
20 червня 2014 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №233/3347/14-ц від 28.05.2014 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 624,13 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
28 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 624,13 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник не згоден з ним, оскільки не згоден з вимогами, викладеними у заяві. Вважає, що не має заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року, надав до заяви копії квитанцій про сплату за послуги з водопостачання та водовідведення. Просить скасувати судовий наказ №233/3347/14-ц від 28 травня 2014 року.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ №233/3347/14-ц від 28.05.2014 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 624,13 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз'яснити представнику Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія "Вода Донбасу" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: