79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.06.14 Справа № 914/689/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: М.І. Хабіб, О.В. Зварич , Я.О. Юрченко
розглянувши клопотання скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вих. № 9326/ГПС від 06.06.2014
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2014
у справі № 914/689/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агротранспорт", м. Городок, та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК "Облсількомунгосп", м. Городок,
до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів.
до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ.
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОМЕГА", м .Київ.
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2: Приватний нотаріус ОСОБА_1, м.Львів.
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3: Приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Київ
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м. Городок, Львівської області
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м. Городок, Львівської області
про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки,
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.14 апеляційна скарга була повернена, а після усунення недоліків подана повторно в загальному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хабіб М.І.