19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/1998/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Карлівської ОДПІ про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання нечинними вимог, визнання дій протиправними, скасування постанови, -
21 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання нечинними вимог про сплату недоїмки №Ф-383-25 від 12.05.2014 на суму 2461 грн 98 коп., №Ф-44-25 від 03.04.2014 на суму 1194 грн 03 коп, визнання дій щодо стягнення єдиного соціального внеску протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення недоїмки в сумі 1194 грн 03 коп. на підставі вимоги №Ф-44-25 від 03.04.2014.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року провадження у справі відкрито, а також зобов'язано відповідача Карлівську ОДПІ надати докази.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи 19 червня 2014 року без її участі.
Представник відповідача Карлівської ОДПІ в судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю повного виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2014 року.
Відповідач ВДВС Карлівського РУЮ в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Вирішуючи клопотання представника відповідача Карлівської ОДПІ про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем Карлівською ОДПІ не повністю виконані вимоги ухвали суду від 22 травня 2014 року, а саме, не надано обгрунтовані розрахунки визначених у вимогах №Ф 383 - 25 від 12 травня 2014 та №44- 25 від 03 квітня 2014 року сум із зазначенням періоду їх нарахування, копії звітів позивача за період, охоплений спірними рішеннями, витяг з картки особового рахунку позивача на підтвердження суми заборгованості позивача з єдиного соціального внеску, виставлених у вимогах, з дати виникнення заборгованості по датку розгляду справи, документи на підтвердження інформації щодо системи оподаткування позивача у спірний період.
За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати вказані документи у відповідача Карлівської ОДПІ.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги наведене, суд вважає можливим за клопотанням відповідача зупинити провадження у справі до дати закінчення строку для надання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 71 , пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області:
1) обгрунтовані розрахунки визначених у вимогах №Ф 383 - 25 від 12 травня 2014 та №44- 25 від 03 квітня 2014 року сум із зазначенням періоду їх нарахування;
2) копії звітів позивача за період, охоплений спірними рішеннями;
3) витяг з картки особового рахунку позивача на підтвердження суми заборгованості позивача з єдиного соціального внеску, виставлених у вимогах, з дати виникнення заборгованості по дату розгляду справи;
4) документи на підтвердження інформації щодо системи оподаткування позивача у спірний період.
Витребувані документи надати до суду до 18 липня 2014 року.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 816/1998/14 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання нечинними вимог, визнання дій протиправними та скасування постанови до 18 липня 2014 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складено 20 червня 2014 року.
Суддя М.В. Довгопол