про зупинення провадження у справі
"16" червня 2014 р. Справа № 5004/1683/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку
до відповідача-1 Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма"
про стягнення 1 993 215,08 дол. США (15 931 768,15 грн.) та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Головуюча суддя Костюк С.В.
Судді Бондарєв С.В.
Гарбар І.О.
від позивача: Мірчук В.В., дов.№010-01/7778 від 13.11.2013 року.
від відповідача-1:Осадовський Р.Є., дов.№18 від 20.12.2013 року.
від відповідача-2: Осадовський Р.Є., дов.№18 від 03.01.2013 року.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть спору: Позивач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" звернувся з позовною заявою та просить стягнути з відповідача - Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-1) заборгованість за генеральною угодою № 8607N2 від 21.08.2007 року в розмір 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на:
- предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 8608Z6 від 13.05.2008 року, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,157 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ТзОВ, а саме: кафе з побутово-оздоровчим комплексом загальною площею 1068,8 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 10 260 000,00 грн.;
- предмет застави згідно договору застави №8608Z7 від 13.05.2008 року, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,157 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ТзОВ, а саме: вентиляція, телефонна станція, трансформатор, обладнання в сауну, меблі, пожежний щит, пожежне обладнання, система вентиляції, система опалення, установка підготовки води, станція очистки води, система відео нагляду, акустика, зіркове небо, обладнання в ресторан, посуд, кавомолка, обладнання станції техобслуговування, роздягальня, обладнання магазину шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 603 925,00 грн.;
- предмет іпотеки згідно іпотечного договору №8608Z16 від 27.08.2008 року, що знаходиться за адресою:Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно, вул.Жовтнева. 14 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ТзОВ, а саме: навіс для напилу масел з очисними спорудами С-1 загальною площею 49,5 кв.м., водонапірна башта Н-1 загальною площею 2,3 кв.м., вбиральня з огорожею М-1 загальною площею 1,8 кв.м., пожежне водоймище К-1 загальною площею 45 кв.м., артезіанська свердловина Д-1 загальною площею 6 кв.м., трансформаторна підстанція Г-1 загальною площею 3,6 кв.м., адміністративний будинок А-1 загальною площею 29,9 кв.м., навіс наливної естакади Т-1 загальною площею 135,1 кв.м., операторна зі складом інструментів П-2 загальною площею 109,1 кв.м., продуктова насосна станція з резервуарами та зливною естакадою Р-1 загальною площею 104,7 кв.м., зі всіма інженерними спорудами та комунікаціями (бетонна площадка, резервуари: ємність 75м.куб. (34од.), ємність 50м.куб. (5 од.), ємність 25 м.куб. (4 од.), ємність 10 м.куб (4 од.), наливна естакада для світлих нафтопродуктів, наливна естакада для темних нафтопродуктів, огорожа бетонна, огорожа металева шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 2 827 100,00 грн.;
- предмет застави згідно договору застави №8608Z17 від 27.08.2008 року, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно. вул.Жовтнева, 14 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ТзОВ, а саме: засувки стальні ДУ 100 (120 шт.), засувки стальні ДУ 150 (10 шт.), насос КМ 100-80-170 з ел.дв. 112/1500 об/хв. ВЗГ (2 шт.), насос Ш-80 з ел.дв. 11/1000 об/хв ВЗГ, насос НМШ 32/10 з ел.дв. 5,5/1000 об/хв. ВГЗ, насос НМШ 5/25 з ел.дв. 2,2/1500 об/хв ВЗГ, насос Ш-40 з ел.дв. 7,5/1000 об/хв. ВГЗ, насос АСЦЛ (4 шт.), трубопровід ДУ100 - 1350м, трубопровід ДУ150, щитова, пульт управління, пожежна сигналізація, опора електрична з світильником (14 шт.), лічильник нафтопродуктів ЛНШ80 (3 шт.), лічильник нафтопродуктовий ЛНТ25 (3 шт.), місток перехідний, грозозахист, система рекуперації, система водовідводу, пристрій для зливу нафтопродуктів, фільтр зливний ДУ 100 (3 шт.), фільтр зливний ДУ 150 (3 шт.), фільтр зливний ДУ80 (6 шт.), зварювальний апарат GІМІ 18 (1 шт.), мотонасосна установка, насос ЕВ5-580, насосний агрегат для перекачування н/п (ДУ 30 мм) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 485 600,00 грн..
Також просить стягнути з відповідача - ТзОВ "А-сігма" (відповідач-2) заборгованість за генеральною угодою № 8607N2 від 21.08.2007 року в розмірі 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №8608Z18 від 27.08.2008 р., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно, та належить на праві власності ТзОВ "А-сігма", а саме: під'їздну залізничну колію довжиною 565 метрів з стрілочним переводом шляхом шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 13 300,00 грн..
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 21.08.2007 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку (Банк) та Фірмою "НПП Каскад" ТзОВ (Позичальник-1) та ТзОВ "Ксібоде" (Позичальник-2) укладено генеральну угоду № 8607N2 з загальним лімітом заборгованості 1 100 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 20.08.2012 року.
Додатковою угодою № 8607N2-2 від 27.08.2008 року сторони погодили внести зміни до генеральної угоди, а саме змінено ліміт заборгованості на 1 700 000,00 дол. США.
01.09.2009 року між сторонами по справі укладено додаткову угоду № 8607N2-3 до генеральної угоди якою визначено, що загальний розмір заборгованості за генеральною угодою від 21.08.2007 року не може перевищувати 11 800 000,00 грн..
Згідно додаткової угоди № 8607N2-4 від 31.12.2010 року сторони погодили, що термін користування кредитом за генеральною угодою продовжено до 20.08.2015 року.
Згідно п. 1.2 ст. 1 генеральної угоди метою цієї угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальників, яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених даною угодою, на підставі та з врахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках генеральної угоди.
Пунктом 4.2 ст. 4 генеральної угоди визначено, що кредитний договір укладається Сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальників у фінансуванні та інших домовленостей між Сторонами і повинен визначати валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом та плат за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання й погашення кредиту та інші умови.
В рамках генеральною угоди від 27.08.2008 року було укладено п'ять кредитних договорів, а саме: № 8607К4 від 21.08.2007 року, яким відповідачу-1 відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 350 000,00 дол. США; № 86908К2 від 14.05.2008 року, яким ТзОВ "Ксібоне" відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 435 000,00 дол. США; №8608К12 від 27.08.2008 року, яким ТзОВ "Ксібоне" відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 650 000,00 дол. США; № 8609К13 від 01.09.2009 року, яким ТзОВ "Ксібоне" відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 266 015,74 грн.; № 86909К3 від 01.09.2009 року, яким Фірмі "НПП Каскад" ТзОВ відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 67 671,92 грн.. Дані кредитні договори є додатками до генеральної угоди.
Пунктами 3.4.1., 3.5.1, 4.1.1, 4.1.2 даних кредитних договорів Фірма "НПП Каскад" та ТзОВ "Ксібоне" зобов'язалися погашати кредит у валюті кредиту та в строки згідно з Графіком, а також сплачувати Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, визначеного договором, у валюті кредиту та плату (комісії) за управління кредитом.
Умовами кредитних договорів та додаткових угод до них сторони визначили розмір процентної ставки за користування кредитом та порядок її сплати, а також розмір плати за управління кредитом.
Згідно умов Генеральної угоди та укладених до неї кредитних договорів, Банк виконав прийняті на себе зобов'язання, в рамках встановленого ліміту кредитування, надав кредитні кошти позичальникам, що підтверджується виписками по рахунках та меморіальними ордерами.
Порядок нарахування пені на прострочені платежі визначено п.7.2 кредитних договорів.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами згідно іпотечних договорів та договорів застави передано в іпотеку (заставу) майно, а саме по іпотечному договору №8608Z6 13.05.2008 року нерухоме майно (кафе з побутово оздоровчим комплексом) за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська,157, яке належить на праві власності фірмі "НПП Каскад"ТзОВ; по договору застави №8608Z7 від 13.05.2008 року рухоме майно даної фірми за адресою вул.Рівненська,157, м.Луцьк; по іпотечному договору №8608Z16 від 27.08.2008 року нерухоме майно за адресою с.Дерно, вул.Жовтнева,14, Ківецівського району; по договору застави №8608Z17 від 27.08.2008 року рухоме майно за вищезазначеною адресою.
Також по договору застави №8608Z18 від 27.08.2008 року рухоме майно (під'їзна залізнична колія) за адресою с.Дерно, Ківерцівського району, яке належить на праві власності ТзОВ "А-Сігма".
Згідно п.5.1. іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання позичальниками 1,2 умов кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обов'язків встановлених даним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання Боржником, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 2.1.3. договорів застави сторони передбачили право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством України у випадку: якщо в момент настання терміну виконання Позичальником 1 та Позичальником 2 зобов'язання (в тому числі по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане або виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором.
В порушення умов Кредитних договорів №8607К4 від 21.08.2007 року, №8608К12 від 21.08.2008 року, №86908К2 від 14.05.2008 року, Позичальник-1та Позичальник-2 не виконали взяті на себе зобов'язання перед Банком щодо погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до п.7.1. Генеральної угоди у випадку несплати Позичальником/Позичальниками Банку у строк, визначений Кредитним договором, будь-якої суми, належної до сплати - це тлумачиться як подія невиконання зобов'язань.
Згідно з п.7.2. Генеральної угоди якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, у Банку виникає право вимоги дострокового виконання Позичальником/Позичальниками зобов'язань за Генеральною угодою.
У зв'язку з цим, Банком направлено Позичальникам/Іпотекодавцю/Заставодавцям вимогу про дострокове погашення заборгованості (лист від 11.01.2012 року №086-05/120).
Станом на 27.12.2012 року заборгованість за Генеральною угодою № 8607№2 від 27.08.2007 року та кредитних договорах укладених в рамках цієї угоди становить 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. При цьому зазначає суму заборгованості по тілу кредиту, несплачених процентах, по оплаті за управління кредитом, комісії за зміну умов договору, а також суму пені нараховану на заборгованість по кожному платежу в розрізі кредитних договорів укладених в рамках Генеральної угоди № 8607№2 від 27.08.2007 року.
При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні статті Господарського та Цивільного кодексів України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Відповідач - 1 у поданому суду відзиві не визнає вимог позивача вказуючи, що відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Однак, позивач не звертався до ТОВ "НПП Каскад" з вимогою про усунення порушень договору з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги.
Тому вважає, що позивачем було порушено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на це в позові слід відмовити.
Крім того, не погоджується з сумою заявленою позивачем до стягнення з ТОВ "НПП Каскад", а саме 1993215,08 дол. США (15931768, 15 грн.), та зазначає, що відповідно до кредитних договорів ТОВ "НПП Каскад" було надано:
- 350000 доларів США - кредитний договір №8607К4 від 21.08.2007 року;
- 67671,92 грн. - кредитний договір №86909КЗ від 01.09.2009 року.
Сума заборгованості ТОВ "НПП Каскад" перед позивачем складає:
- 488315,86 доларів США (3903108,67 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.12 року) та 29714,64 грн. - кредитний договір №8607К4 від 21.08.2007 року;
- 15237,07 грн. - кредитний договір №86909КЗ від 01.09.2009 року.
Тому вимогу про стягнення з відповідача 15 931 768,15 грн. вважає безпідставною.
Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно за початковою вартістю шляхом проведення прилюдних торгів, то вказує, що зазначена позивачем початкова вартість реалізації іпотечного майна не відповідає ринковій вартості цього майна і являється заниженою.
Тому вважає, що для об'єктивного розгляду спору слід встановити реальну ринкову вартість предметів іпотеки/застави.
Відповідач - 2 у відзиві на позовну заяву також відхиляє вимогу позивача та зазначає, що ТОВ "А-СІГМА" підтримує пояснення ТОВ "НПП Каскад" щодо заниження ринкової вартості предмета іпотеки, оскільки на сьогоднішній день вартість майна переданого в іпотеку є значно вищою.
Представник позивача надав витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №39950254 від 19.02.2013 р.. №39950060 від 19.02.2013 р. з відомостями про звернення стягнення на предмет обтяження щодо рухомого майна ТзОВ "НПП Каскад". ТзОВ "А-сігма" та вказав про те, що відсутні інші обтяжувачі крім АТ "Укрексімбанк", на користь яких зареєстровано обтяження рухомого майна відповідачів.
Як слідує з заявленої вимоги, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за генеральною угодою та кредитними договорами шляхом звернення стягнення на іпотечне/заставне майно за початковою ціною реалізації вказаною в договорах іпотеки/застави.
Водночас відповідачі у відзивах на позов зазначають, що вказана позивачем ціна є заниженою та не відповідає ринковій вартості майна.
В зв'язку з тим, що сторони по справі не дійшли згоди щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки/застави, ухвалою суду від 21.02.2013 року було призначено судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу майна, на яке позивач просить звернути стягнення, в зв'язку з чим на підставі ст. 79 ГПК України було зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.
Ухвалою від 03.06.2014 року було поновлено провадження у справі на підставі листа Волинського відділення Львівського НД ІСЕ №385 від 05.05.2014 року, зареєстрованого судом 15.05.2014 року за вх..№01-29/4720/14, в якому вказано, що ухвала суду від 23.12.2013 року про призначення судової товарознавчої експертизи, залишена без виконання в зв'язку з неоплатою відповідачами коштів за її проведення .
Як зясувалось в судовому засіданні відповідачем було оплачено вартість судової будівельно-технічної експертизи, яка згідно повідомлення експерта Якимюк В.М. проводиться і буде закінчена протягом місяця.
Щодо судової товарознавчої експертизи, яка призначена по рухомому майну, то згідно листа експертної установи від 05.05.2014 року №385, зазначена відповідачем неоплачена.
Водночас, представник відповідачів подав в судове засідання клопотання в якому зазначив, що від проведення товарознавчої експертизи відмовляється, оскільки вартість рухомого майна, яке знаходиться в заставі банку не оспорюється і він погоджується з початковою ціною даного майна зазначеною в позовній заяві.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у справі до закінчення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її результатів.
Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-
Ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її результатів.
Головуюча суддя С. В. Костюк
Судді С.В. Бондарєв
І.О. Гарбар