Справа № 357/3941/14-ц
2/357/1857/14
Категорія 46
30 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб між ним та відповідачем, - розірвати.
Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.
Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2005 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, в шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, між сторонами виникають непорозуміння, внаслідок того, що кожна із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Враховуючи, що відповідач позов визнала, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2005 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 70, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати - 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Жарікова