Справа № 1003/10453/12
6/357/240/14
"08" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року заявнику було надано строк на усунення недоліків поданої заяви, так як заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Однак, в указаній заяві не зазначено причини, з яких заявниця просить видати дублікат виконавчого листа. Крім того, до заяви не додані документи про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.
Проте заявник вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунула.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293, 370 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною і повернути дану заяву заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, роз"яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя О. В. Жарікова