справа № 462/1102/14-п
19 лютого 2014 року. м. Львів
суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інженером з експлуатації споруд 1 категорії Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України: м. Львів, вул. Любінська, 217, проживаючої: АДРЕСА_1, -
за ч1 ст. 16414 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 05.02.2014 року державним фінансовим інспектором Салданом П.І., ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-14 КУпАП, а саме: застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оскільки при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виявлено оформлення документації конкурсних торгів із закупівлі продуктів нафто перероблення рідких (моторні оливи в асортименті) та витратних матеріалів до оргтехніки з порушенням вимог Закону 2289, допущені в квітні-червні, березні-травні 2012 року.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-0456/2014 не вказано дату коли проводилась ревізія, що є необхідними для вирішення справи, а також у протоколі не розкрито суті правопорушення.
Крім того, зі змісту ч.ч. 2,3 ст. 256 КпАП України вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-0456/2014 у графі підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній підпис ОСОБА_1, також протокол не містить запису про те, що остання відмовилася від підписання протоколу.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.1 за ст.164-14
КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
С у д д я /підпис/ :
Згідно оригіналу.
Суддя Іванюк І.Д.