Справа № 276/629/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/65/14
20 червня 2014 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 20.08.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Із обвинувального акту слідує, що 21.03.2014 року близько 13 години у вантажника TOB ТК «Полісся-Продукт» ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме тютюнових виробів зі складської кімнати зберігання побутової хімії та тютюнових виробів маркету TOB ТК «Полісся-Продукт», що по вул. Гулія 23, смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 маючи змогу вільного пересування в приміщені вищевказаного маркету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що його дії залишаться не поміченими, 21.03.2014 року близько 13 години та цього ж дня близько 18 години, двічі шляхом вільного доступу увійшов до складської кімнати зберігання побутової хімії та тютюнових виробів, вхідні двері якої не замикаються на запираючи пристрої з якої умисно, таємно викрав тютюнові вироби, а саме:
· 20 пачок цигарок торгівельної марки «Вінстон», сірий, вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 270 грн.;
· 11 пачок цигарок торгівельної марки «Ротманс», синій, вартістю 11 грн. за 1 пачку на загальну суму 121 грн.;
· 10 пачок цигарок торгівельної марки «Прима», срібна, червона вартістю 9 грн. за 1 пачку на загальну суму 90 грн.;
· 2 пачки цигарок торгівельної марки «Столичні», вартістю 9 грн. за 1 пачку на загальну суму 18 грн.;
· 7 пачок цигарок торгівельної марки «Бонд», сірий, вартістю 11 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 80 грн. 50 коп.;
· 11 пачок цигарок торгівельної марки «Бонд», синій, вартістю 11 грн. за 1 пачку на загальну суму 121 грн.;
- 2 -
2 пачки цигарок торгівельної марки «Бонд», червоні, вартістю 11 грн. за 1 пачку на загальну суму 22 грн. і з місця події зник спричинивши маркету ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 722 грн. 50 коп.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Майнову шкоду завдану потерпілому він відшкодував в повному обсязі. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі .
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений відшкодував ТОВ ТК “Полісся-Продукт” матеріальну шкоду повністю і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального злочину є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення. Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.
Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 20 червня 2014 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Цивільного позову по справі не заявлено, речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2014 року, що укладена в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
- 3 -
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1