Справа № 2-3799/2007 p.
17 жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судці Зимогляд В.В.,
при секретарі Галикіній Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв'язку з тим, що відповідачі користуючись послугами позивача своєчасно їх не сплачували, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 718,08 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв»язку з відмовою від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили заборгованість у повному розмірі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв'язку з відмовою позивача від позову, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.