Дело № 3-4407/08
04 августа 2008 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. АДРЕСА_1 гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении 05.07.2008 г. в 20-05 час. ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ 21150 госномер НОМЕР_1 в с. Воинка Красноперекопского р-на АРК, участок а/д Херсон-Керчь, 160 км, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6. Правил дорожного движения Украины.
В суде правонарушитель вину в нарушении правил обгона не признал. Пояснил, что 05.07.2008 г. в 20-05 час., управляя автомобилем в с. Воинка действительно был остановлен работником ГАИ за превышение скорости движения в населенном пункте, дорога была свободная и он никого не обгонял. В письменных объяснениях указал только в отношении превышения скорости, с чем согласился, т.к. двигался 90 км/час в населенном пункте.
Выслушав правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении считаю, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем правил обгона.
В соответствии со ст. 251, 256 КУоАП на уполномоченных должностных лиц возлагаются обязанности сбора доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения. Протоколы являются источниками доказательств по делу, на основании которого наряду с другими доказательствами суд устанавливает наличие либо отсутствие правонарушения, виновность конкретного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный подпунк п.14.6. Правил дорожного движения Украины, который был нарушен ОСОБА_1., в протоколе не указано подробно в чем именно заключается нарушение.
Поскольку совершение правонарушения ОСОБА_1. не признал, при этом в деле, кроме не надлежаще составленного протокола, отсутствуют другие источники доказательств, которые подтверждают наличие состава правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП, производство по делу считаю необходимым прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП,-
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 122 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: