Справа № 755/25092/13-к
іменем України
"26" березня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12013110040009793 від 13 червня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді бармена в ресторані «Мафія», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 12 червня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 22, звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_6 , який проходив поряд, при цьому у них виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи зі злості з мотивів особистої неприязні до потерпілого, підійшли до останнього та стали наносити йому удари руками по різним частинам тулуба та голови, при цьому ОСОБА_4 завдав потерпілому поряд з цим тілесні ушкодження металевою трубою, яку знайшов поряд. В подальшому дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зупиненні випадковими перехожими.
Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №2411 від 16.08.2013 року у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) забійна рана лівого тім'яного бугра; б) забійна рана ліктьової поверхні правого передпліччя у верхній третині; в) садно тильно-ліктьової поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим (ми) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 12.06.2013 року та відносяться: - кожне з ушкоджень, зазначених у підпункті а) та б) до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Ушкодження, зазначене у підпункті в) відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали, вищезазначені обставини підтвердили та детально і послідовно пояснили за яких обставин, своїми умисним діями спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12 червня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звернули увагу на раніше незнайомого хлопця, яким виявився в подальшому ОСОБА_6 , при цьому через раптову неприязнь, що виникла до потерпілого вони вирішили побити останнього. З цією метою вони підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та зі злості стали наносити йому удари руками по різним частинам тулуба та голови, при цьому він, ОСОБА_4 , також завдав потерпілому тілесні ушкодження металевою трубою, яку знайшов поряд. В подальшому їх дії зупинили випадкові перехожі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав показання обвинуваченого ОСОБА_4 та по суті дав аналогічні останньому за змістом показання про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Свою винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, зазначили, що відшкодували завдану потерпілому матеріальну шкоду, у зв'язку з чим потерпілий не має до них будь-яких матеріальних претензій.
Дані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, а також протоколу огляду місця події та висновку судово-медичної експертизи та судово-імунологічної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.125ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, роль кожного з обвинувачених у вчиненому, дані про особу кожного з обвинувачених, а саме: ОСОБА_4 - працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся; ОСОБА_5 - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Крім того, завдана злочином шкода повністю відшкодована обвинуваченими потерпілому, який не має до обвинувачених будь-яких матеріальних претензій.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинувачених та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинувачених, які вину у вчиненому визнали, щиро розкаялась, добровільно відшкодували завдану потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: