Справа № 755/11731/14-к
1кп/755/430/14
"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100040002943 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого в благодійному фонді «Атмапомощь», експедитором, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 18.03.2003 року Апеляційним судом Київської обл. за ст.ст. 69, 263 ч. 1, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.08.2012 року звільнений з Слов'яносербської ВК № 60 Луганської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 12.03.2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Novus», який розташований по Броварському проспекту, 17, в місті Києві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:
- мандарини «Клементин», 0,965 кг, вартістю 20,10 гривень /штрих код № 127444/;
- ковбасу «Сервелат Глобино» в/с с/к 0,288 кг, вартістю 23,64 гривень /штрих код № 113647/;
- шоколад чорний «Hyap Roshen» 100 г, 3 шт., вартістю 19,59 гривень /штрих код № 180031/;
- ручку кулькову «Tops 505 F» чорну s150501 Economix, 1 шт., вартістю 1,70 гривень штрих код № 118473/;
- сир «Мацарелла Magnat» 40%, 0,21 кг, вартістю 13,48 гривень /штрих код № 153786/;
- ковбасу «Салямі Софіївську» Житомирська м'ясна гільдія с/к 1, 0,348 кг, вартістю 24,89 гривень /штрих код № 159240/;
- ручку кулькову «Tops 505 М» чорну s150501 Economix, 1 шт., вартістю 1,70 гривень штрих код /№ 118476/;
- сир «Гауда ніжна Frico» 48%, 0,214 кг, вартістю 14,98 гривень /штрих код № 85047/;
- пасту томатну 25% д/п «Господарочка» 300г, 2 шт., вартістю 7,68 гривень /штрих код № 119425/;
- часник 0,125 кг, вартістю 2,72 гривень /штрих код № 51365/;
- ручку кулькову «Tops 505 М» чорну s150602 Economix, 2 шт., вартістю 3,40 гривень штрих код /№ 118477/ та поклав до сумки, яка була при ньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 тримаючи при собі викрадене майно підійшов до кас де розрахувався лише за «Оцет», вартістю 5 гривень, та не розрахувавшись за інший товар на касі магазину, вийшов поза їх межі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.03.2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Novus», який розташований по Броварському проспекту, 17, в місті Києві, таємно викрав мандарини «Клементин», ковбасу «Сервелат Глобино», шоколад чорний «Hyap Roshen» 3 шт., ручки кулькові 4 шт., сир «Мацарелла Magnat», ковбасу «Салямі Софіївську», сир «Гауда ніжна Frico», пасту томатну «Господарочка» 2 шт., часник.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді домашнього арешту.
Речові докази по справі - мандарини «Клементин» 0,965 кг, ковбасу «Сервелат Глобино» 0,288 кг, шоколад чорний «Hyap Roshen» 100 г-3 шт., ручки кулькові-4 шт., сир «Мацарелла Magnat» 0,21 кг, ковбасу «Салямі Софіївську» 0,348 кг, сир «Гауда ніжна Frico» 0,214 кг, пасту томатну «Господарочка» 300г-2 шт., часник 0,125 кг - залишити у володінні власника ТОВ «Новус Україна».
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: