Справа № 755/12718/14-ц
Ухвала
"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартири в порядку спадкування за законом, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартири в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У своїй заяві на виконання вимог ухвали позивач вказав, що копія ухвали ним була отримана 30.05.2014 року. Однак, позивачем вимоги ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року виконані у наданий судом строк не були.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вимоги положень ст. 121 ЦПК України, якою визначено, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, заява ОСОБА_1 від 03.06.2014 року про продовження терміну подання необхідних документів до 30.06.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартири в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 280 від 13 травня 2014 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: