Справа № 755/31979/13-к
1-кп/755/405/14
"28" травня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110040016616 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 10 жовтня 2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, з метою придбання одягу. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_5 помітила жіноче пальто, артикул 6472/310/210/02, на придбання якого в останньої не вистачало коштів, в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла з вішалки пальто артикул 6472/310/210/02, закупівельна вартість якого становить 214 гривень 74 копійки та пройшла до примірочної, де переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», зірвала з пальто магнітну кліпсу та етикетку з цінником, які залишила в примірочній, після чого поклала вказане вище пальто до рюкзака, що був у неї в руках.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 , утримуючи в руках рюкзак, в якому знаходилось жіноче пальто, почала рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», оскільки пальто обладнано додатковими прихованими захисними елементами, відповідно остання була затримана працівниками охорони торгівельного комплексу.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно 10 жовтня 2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Бершка», який розташований в ТЦ «Скай Молл» по проспект Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, намагалася таємно викрасти жіноче пальто, після чого виходячи з магазину, була затримана працівниками охорони. Також додала, що щиро кається в скоєному.
Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не заміжня, не працює, характеризується позитивно (т.1 а.с. 83), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває (т.1 а.с. 80-81), вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючих обставин, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у справі: жіноче пальто, артикул 6472/310/210/02 ТМ - залишити у володінні ТОВ «Бершка Україна» (а.с. 71-73).
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: