Справа № 755/7241/14-к
1-кп/755/292/14
17 березня 2014 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне підготовче судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 12013110040015108 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та додані до нього документи, які ухвалою від 17 березня 2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, крім того просив продовжити обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та просив змінити йому запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судова колегія вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню в зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Так відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов'язані роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Однак до обвинувального акту не додано письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Також, обвинуваченому інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення з особливою жорстокістю, що є неприпустимим.
Щодо клопотання обвинуваченого, про зміну йому запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, колегія суддів вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження підстави для заміни запобіжного заходу відсутні, оскільки злочин який інкримінується ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких, крім того обвинувачений не навів доводів про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати та вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110040015108 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Дніпровського району м. Києва для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 18 години 45 хвилин 15 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.