І м е н е м У к р а ї н и 2 о-158/08
20 жовтня 2008 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді -Стародуб Г.А.
при секретарі -Жулінській О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим про встановлення юридичного факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000 - 2004 р.р. за період його роботи на Красноперекопській госпрозрахунковій спеціалізованій ділянці № 578 тр-сту “КГБУ -578”, яке зареєстроване в Управлінні ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що його прізвище у вищезазначених відомостях не співпадає з прізвищем вказаним в паспорті, в якому він вказаний українською мовою, як “ ОСОБА_1” а в індивідуальних відомостях про застраховану особу за 2000 - 2001 р.р. він вказаний українською мовою, як “ ОСОБА_1. Оскільки Красноперекопська госпрозрахункова спеціалізована ділянка № 578 тр-сту “КГБУ -578” ліквідована, то виправити допущену помилку не має можливості, а Управління Пенсійного Фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим такі зміни самостійно не вносить.
Встановлення такого факту йому необхідно для призначення пенсії.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені ним вимоги і наполягає на їх задоволенні.
Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, рішення залишає на розсуд суду.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорту українською мовою прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( а.с. 12).
Згідно трудової книжки російською мовою заявник значиться, як “ ОСОБА_1” і відповідно запису НОМЕР_1 від 01.06.1994 р. , наказу № 29 - к від 01.06.1994 р. , був прийнятий на посаду слюсаря монтажника 5 розряду санітарно-технічних установ, а наказом за №12 -к від 31.03.2004 р. з 31.03.2004 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. ( а.с. 13 - 14).
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу - заявника по справі, за 2000 - 2004 р.р. його прізвище, ім'я та по батькові українською мовою вказане ” ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 10).
Відповідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08.11.2007 р. “ Підприємство Красноперекопське спеціалізоване управління № 578”, згідно запису № 4 від 08.11.2007 р. Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. (а.с. 15-16).
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що індивідуальні відомості про застраховану особу за 2000- 2004 р.р., облікової картки НОМЕР_2 що зареєстровані в Управлінні ПФУ в Красноперекопському р-ні АР Крим на ім'я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення документів для призначення пенсії за віком.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ч.2 - 259 ЦПК України, суд
ЗаявуОСОБА_1, Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському р-ні АР Крим, про встановлення юридичного факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу задовольнити.
Встановити, що індивідуальні відомості про застраховану особу за 2000- 2004 р.р., що зареєстровані в Управлінні ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим на ім'я ОСОБА_1 згідно облікової картки НОМЕР_2 дійсно належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя