5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства “Більшовик» (далі - ВАТ “Більшовик»), третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фонду державного майна України, ВАТ “Більшовик» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Зазначав, що на підставі контракту № НОМЕР_1, укладеного з Фондом державного майна України, працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ Більшовик». Наказом Фонду державного майна України № НОМЕР_2 його було звільнено із займаної посади.
Посилаючись на те, що зазначений наказ є незаконним, просив його скасувати та поновити на роботі.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2006 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства “Більшовик», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.