Справа № 1-90/2007
Іменем України
12 жовтня 2007 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М. І
з участю прокурора Швець О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гром. України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючий водієм таксі «Родина» М. Тернопіль, проживаючий АДРЕСА_1, не судимий за ч.1 ст. 286 КК України, -
Підсудній ОСОБА_123 липня 2007р біля 3 год 30хв., керуючи автомобілем ГАЗ 31105 «Волга» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2на 30км +800м автодороги «Тернопіль-Броди» рухаючись із швидкістю біля 60км/год в напрямку смт. Залізці Зборівського району грубо порушив п.п.2, 9б; 12, 1; 12, 2 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом перебуваючи в стомленому стані, в темну пору доби не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух і зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив з'їзд керованого ним автомобіля у кювет.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Підсудній ОСОБА_1вину свою визнав повністю та пояснив, що працюючи водієм таксі 23 липня 2007р біля Згод перевозив пасажирів з М. Тернопіль в м. Почаїв Кременецького району.
При виїзді з х.Манюки с. Мшанець Зборівського району не справився з керуванням автомобіля і з'їхав у кювет. Пасажир ОСОБА_3який знаходився на передньому сидінні отримав тілесні ушкодження.
Вина підсуднього доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувались.
Підходячи до кваліфікації дій підсуднього суд вважає, що його дії органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковано вірно.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин відноситься до невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_3що суд визнає дійовим каяттям він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.
Керуючись ст. 72 КПК України, ст. 45 КК України, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв'язку із дійовим каяттям.
До вступу постанови в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.
Речовий доказ: автомобіль ГАЗ 31105 н.з НОМЕР_1 після вступу постанови в законну силу залишити власнику ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний суд.