Cправа № 2-а-323/2009
6 травня 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Купріянець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Голованівського ВДАІ в Кіровоградській області Олійника Михайла Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора адмінпрактики Голованівського ВДАІ в Кіровоградській області Олійника М.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 19 лютого 2009 року рухався на власному автомобілі по автодорозі Ульянівка-Миколаїв. Однак він дотримувався правил дорожнього руху і через населені пункти рухався з дозволеною швидкістю 60 км/год. Тому його безпідставно було притягнуто в цей день до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості в населеному пункті Пушков на 22 км/год. До постанови додано фотокартку, із якої не вбачається, що саме в населеному пункті Пушков він рухався зі швидкістю 82 км/год. Час вчинення адміністративного правопорушення, зафіксований на фотокартці не співпадає з часом вчинення правопорушення, зазначеним у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав поштою 17 березня 2009 року, однак своєчасно не міг звернутися до суду із скаргою на постанову, оскільки хворів, а тому просить визнати поважною причину пропуску цього строку і поновити його.
Відповідач своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2009 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1на 33 км.а/д Р06 в с. Пушков керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год. та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Однак в судовому засіданні позивач заперечив перевищення швидкості руху в населеному пункті. Із фотознімка, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що зафіксована на ньому швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 відбулася саме в населеному пункті. Факт перевищення швидкості руху будь-якими іншими доказами об»єктивно не підтверджується.
Крім того, час вчинення адміністративного правопорушення, зафіксований на фотознімку, не співпадає з часом вчинення правопорушення, зазначеним у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Зазначене являється підставою для скасування постанови від 19 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження в справі відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.
Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а саме через отримання копії постанови 17 березня 2009 року та через подальшу хворобу, підтверджену медичним документом. Тому є підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом відповідно до ст.289 КУпАП та ст.102 КАС України.
Керуючись ст.102,159,161,162,163 КАС України, ст.247,289 КУпАП, суд,
поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову інспектора адмінпрактики Голованівського ВДАІ в Кіровоградській області Олійника М.М. від 19 лютого 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1, провадження в справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: