Справа №1-299/07
22 жовтня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі-головуючого судді: Гонтаренко Т.М. , при секретарі Герко Т.М. , з участю прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місту Світловодськ справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: Світловодським міськрайонним судом 26.06.2003 року за ст. 188 ч.2, ст. 15-188 ч.2, 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, 16.05.2007 року Світловодським міськрайонним судом по ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - за ч.1 ст. 289 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1вчинив навмисний злочин за наступних обставин:
Так, 13 серпня 2007 року близько о 17 годині в селі Микільське Світловодського
району Кіровоградської області, знаходячись на подвір"ї АДРЕСА_2ОСОБА_1метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, для подальшої поїздки на ньому, ігноруючи заборону ОСОБА_2, котрий являється власником мотоциклу "Урал"-м 63" державний НОМЕР_1, викотив з двору вказаний мотоцикл та завівши його поїхав в село Андрусівка Світловодського району. Після чого, під час руху ОСОБА_1не справився з керуванням мотоциклу впав з нього. В результаті падіння мотоцикл був пошкоджений, а саме розбито вітрове скло вартістю 260 гривень, два дзеркала вартістю 60 гривень, кришка клапанів, вартістю 30 гривень та погнута захисна дуга для ніг. Таким способом ОСОБА_1незаконно заволодів мотоциклом "Урал-М 63" державний НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, вартістю з урахуванням зносу 1600 гривень, завдавши потерпілому на вище зазначену суму матеріальну шкоду
Підсудний винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 13 серпня 2007 року в ранці він прийшов на подвір"я ОСОБА_2яке розташоване в АДРЕСА_2Близько о 14 годині ОСОБА_2 сказав йому заїздити в село Андрусівка Світловодського району на мотоциклі "Урал" та попитати у людей вироби із кремнію. Але через декілька хвилин після розмови, ОСОБА_2 заборонив йому їхати на мотоциклі в село Андрусівка. В цей же день близько 17 годин 30 хвилин він з особистої ініціативи вирішив поїхати в село Андрусівка. Узяв мотоцикл, викотив його з двору та завівши, поїхав в село. В цей час пішов дощ. Виїхавши на асфальтну дорогу, не справився з керуванням та впав з мотоциклу. Від падіння мотоцикл було пошкоджено , а саме: погнуло дугу захисту ніг, розбилися дзеркала, вітрове скло, кришка клапанів. В скоєному щиросердно розкаюється і
просить суд врахувати його сімейні обставини та матеріальне становище при визначенні міри покарання.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1в незаконному заволодінні транспортним засобом доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Так, підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, знаходячись на іспитовому строку, проте підсудний свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні троє малолітніх дітей, матеріальну шкоду завдану потерпілому відшкодував в добровільному порядку.
Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1- суд визнає: визнання підсудним своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей, відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди в добровільному порядку , що дає суду підставу застосувати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєне, відповідно до ст. 69 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України - призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1700гривень,
Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази /а.с. 17/мотоцикл-"Урал" який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у користуванні власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту
його проголошення