Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3066/14-к
Провадження №: 1-кп/332/244/14
Вирок
Іменем України
місто Запоріжжя 18 червня 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080010000030 від 21.01.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, в офіційному шлюбі не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 ,ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 20.01.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав полімерний згорток, що містив психотропну речовину метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту у лівій кишені своїх штанів.
У цей же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, незаконно переніс її до зупинку громадського транспорту БК «Запорізький вогнетривкий завод», що розташована по вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 150 гривень полімерний пакет з полімерною застібкою, що містить кристалічну речовину білого кольору, масою 0.0140 г., яка згідно висновку експерта № 96 від 27.01.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,0061 г.
Також, 14.02.2014 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи незаконно придбав один паперовий згорток, що містив психотропну речовину - метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту у правій кишені своїх штанів.
У цей же день, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, незаконно переніс її до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 150 гривень вказаний один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0305 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 222 від 21.02.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0067 г.
Окрім цього, 16.04.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25. 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшою збуту, а також збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав полімерний згорток, що містив психотропну речовину - метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту у лівій кишені своїх штанів.
У цей же день, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, незаконно переніс її до зупинки громадського транспорту БК «Запорізький вогнетривний завод», що розташована по вул. Лічи Чайкіної у м. Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти, в сумі 100 гривень вказаний один полімерний згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою 0.0576 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 401 від 09.04.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0195 г.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.
На підставі ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 червня 2014 року, укладена між старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , який є підозрюваним в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся та зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження № 12014080010000030 від 21.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України; співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті та розслідуванні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 :
за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, а також сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб).
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України, з випробувальним строком 3 роки.
ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, крім того вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину, суду пояснив, що він дійсно 20.01.2014р., 14.02.2014р. і 16.04.2014 р. незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту, а також відразу після придбання збував психотропну речовину ОСОБА_6 , у скоєнні злочину щиро кається, просить суворо не карати, врахувати всі обставини, що пом'якшують покарання. Крім того, надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 скарг на слідчого чи прокурора не подавав.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує ч. 2 ст. 307 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , тому за наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити. Єдине, з урахуванням листа начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України, суд вважає за можливе не використовувати електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів по даному провадженню вирішити на підставі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2014 року, укладену в м. Запоріжжя між старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014080010000030 від 21.01.2014 року та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
За ч. 1 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Держказначейства України в Шевченківському районі м. Запоріжжя процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів -1103,10 грн.
Речові докази - полімерний пакет з полімерною застібкою, що містить кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, паперовий згорток у якому знаходиться полімерний згорток, що містить кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, полімерний згорток, що містить кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, передані на зберігання до камери схову ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1