Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1105/13-ц
Провадження №: 2/332/625/14
06 червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що 01 вересня 2008 року між банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав у кредит 500 гри у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умови сплати 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами падання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взятих за цим договором зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року мас заборгованість у розмірі 26 282 гри 12 коп., з яких: 6 993 гри 80 коп. - заборгованість за кредитом; 17 798 гри 70 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 250 гри - штраф (фіксована частина); 1 239 гри 62 коп. - штраф (процентна складова).
У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 26 282 грн. 12 коп. та судові витрати у сум 262 грн. 82 коп.
У судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав і просить його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що з самого початку дії договору картрахунок був нульовий і ще у 2008році картрахунок повинен бути закритий.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав у кредит 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умови сплати 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.
Із заяви позичальника випливає, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (крсдитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 1.2 Умов і правил падання банківських послуг, ці умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в заяві.
Пунктом 9.12 цих умов встановлено, що договір діє упродовж 12 місяців з моменту підписання, також передбачено автоматичне пролонгування дії договору на такий самий строк у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення договору.
Судом встановлено, що п. 9.12 умов передбачає автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії карти визначеного у заяві, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не звертався із заявою до позивача з приводу припинення дії картки.
Відповідно до ті. 3.1.1. Правил користування платіжною картою, строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік).
Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.
Крім того, із Правил користування платіжною картою випливає, що договір є чинним у межах строку дії карти.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» законний, обґрунтований, підтверджений наданим розрахунком банку, який не спростований відповідачем, тому вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 26 282,12 грн. та судові витрати в розмірі 262,82 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.О.Мєркулова