3/130/693/2014
130/1742/14-п
18.06.2014 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.160 ч. 2 КпАП України,-
Відповідно до протоколу серія ПЗ №15934 що складений 31.05.2014 р. ОСОБА_1 08.05.2014 р. у невстановленому для торгівлі місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка біля потягу № 342 сполученням «Кишенів-Москва», торгувала з рук промисловими товарами: мінеральною водою.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.
При огляді матеріалів справи, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України винесена 15.05.2014 року, під час якої виявлено ознаки вчинення вказного порушення. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.06.2014 р. та призначена до розгляду на 11.06.2014 р., про день час та місце розгляду справи адмінправопорушника було повідомлено засобами зв'язку завчасно. Однак в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Крім того, в матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду на 18.06.2014 року для розгляду адміністративної справи, але у встановлений строк правопорушниця до суду також не з"явилась. Отже на час розгляду адміністративних матеріалів у суді з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, але на момент надходження справи до суду та її розгляду з дня закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП України, суд,-
Провадження по справі 130/1742/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.
Суддя: