05 червня 2014 року м. Київ К/9991/33426/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
при секретарі судового засідання - Кошелєві С.В.
з участю представника позивача - Завалишин Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. у справі
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»
до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення , -
Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (далі Залізниця) звернулось до суду з позовом про скасування рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Антимонопольний комітет) від 30.08.2011р. №75.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету про закриття провадження у справі відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.5 ст.189 КАС України, тобто справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Вважає, що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, просив його скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки, дана справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 221, 231 КАС України, суд -
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз