28 травня 2014 року м. Київ К/800/12763/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012
у справі № 2а-2067/10/0470
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення, -
Касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 04.03.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки наведені підстави для поновлення строку не були визнані поважними) та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.03.2014.
Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження був день із датою 26.04.2014.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
До касаційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано квитанцію від 04.03.2014 № 31922.155.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 53, 65 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.
Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 04.03.2014 № 31922.155.1 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 53, 65 грн. (п'ятдесят три гривні 65 копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук