"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/38776/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Усенко Є.А.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - Управління),
про захист порушених конституційних та законних прав, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом, щодо скасування рішення Управління про накладення на нього 1 жовтня 2010 року штрафу, у розмірі 1700 грн.
17 травня 2011 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позовних вимог.
ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій 1 жовтня 2010 року Управлінням складено протокол №44 засідання щодо справи про порушення ч. 6 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: рекламними листівками надавалася реклама магазину - ательє «Kolari» з порушенням законодавства про мови - реклама розповсюджувалась на російській мові.
11 червня 2010 року на адресу магазину "Kolari" Управлінням направлено запит, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" з вимогою надати необхідні документи. Запитувана інформація ОСОБА_2 Управлінню не надана.
1 жовтня 2010 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 1 жовтня 2010 року №44 Управлінням прийняте рішення №40 про накладення на ОСОБА_2 штрафу, у розмірі 1700 грн., за недотримання ним ч.6 ст. 26 Закону України "Про рекламу".
Управління є територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - Держспоживстандарту України.
Повноваження системи державних органів у справах захисту прав споживачів щодо здійснення контролю за додержанням законодавства України про рекламу визначаються Законом України "Про рекламу", Положенням про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затверджених Указом Президента України від 18 березня 2003 року № 255, Положенням про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.
Підставами для вжиття органами у справах захисту прав споживачів заходів контролю за додержанням законодавства України про рекламу є наявність конкретних даних, які свідчать про факти порушення такого законодавства. Неприпустимим є залишення без реагування наявних ознак правопорушень в галузі реклами.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади здійснює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.
Контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснюється шляхом витребування документів, усних чи письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також іншої інформації необхідної для здійснення передбачених законодавством повноважень.
Порядок здійснення цього контролю, встановлений ст. 26 Закону України "Про рекламу".
Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за № 693, передбаченр, що санкції за порушення законодавства про рекламу застосовуються за результатами розгляду справи вищезазначеними органами на підставі відповідного протоколу, складеного уповноваженою особою посадовою особою Антимонопольного комітету, національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про рекламу" застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до чинного законодавства України про мови. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.
Статтею 35 Закону України "Про мови в Українській РСР" визначено, що тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т.н. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою може бути вміщено його переклад іншою мовою.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із матеріалів справи слідує, що Управління здійснило розрахунок розміру штрафу за порушення ОСОБА_2 законодавства про рекламу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн.
За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про правомірність прийняття Управлінням рішення від 01 жовтня 2010 року №40 про накладення на ОСОБА_2 штрафу на суму 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є.
Усенко Є.А.