13 червня 2014 року м. Київ В/800/2399/14
Вищий адміністративний суду України в складі колегії:
судді-доповідача Пилипчук Н.Г.
суддів Карася О.В.
Нечитайла О.М.
Цвіркуна Ю.І.
Федорова М.О.
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014
(№ К/9991/28984/12)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводаканал»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві з обслуговування великих платників податків
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яке є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві з обслуговування великих платників податків, подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: вказаної ухвали суду касаційної інстанції та ухвали цього ж суду від 15.07.2008 у справі № К-31026/06 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ДПІ у м.Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів вважає за правильне відмовити у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України судових рішень, зважаючи на таке.
Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014, про перегляд якої подано заяву, позиція суду касаційної інстанції про те, що у податкового органу відсутнє право з метою погашення податкового боргу платника податків самостійно змінювати призначення платежу, визначеного таким платником при сплаті податкового зобов'язання за певний період, узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема з постановою від 17.10.2011 у справі № 21-184а11 за позовом ДП «Свердловантрацит» до ДПІ у м. Свердловську Луганської області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н.Г. Пилипчук
О.В. Карась
О.М. Нечитайло
Ю.І. Цвіркун
М.О. Федоров