12 червня 2014 року м. Київ К/800/30731/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України - правонаступника Державної податкової служби України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - правонаступника Державної податкової служби в Івано-Франківській області, начальника Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Рахміля Віктора Григоровича про визнання незаконними наказів, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, якою в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства, яким регламентується процедура вивільнення працівників у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України та вжито усіх можливих заходів щодо працевлаштування позивача. Однак, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від запропонованих посад та відсутністю переваг з її боку перед іншими працівниками на зайняття посади заступника голови ДПС в Івано-Франківській області, у відповідача не було законних підстав для її працевлаштування, а тому підстав для задоволення позову немає.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук