12.06.2014р. м. Київ К-48496/09
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Олендер І.Я., Рецебуринський Ю.Й., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2009 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009р. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 18.12.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудень 2007 року та за період з 18.12.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України допущена описка, помилково зазначене найменування відповідача у справі.
Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слід виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 28.11.2013р., зазначивши правильне найменування відповідача.
Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р.
Внести виправлення в резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р., а саме: виправити найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим" на правильне найменування "Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради".
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кочан
судді Ю.Й. Рецебуринський
І.Я. Олендер