10 червня 2014 року м. Київ К/9991/13474/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною - без змін.
05 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 29 травня 2014 року, в яких зазначено, що у складі колегії судів, яка розглядала справу відсутнє прізвище головуючого судді.
Розглянувши зауваження, перевіривши журнал судового засідання від 29 травня 2014 року, вважаю, що зауваження підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
З журналу судового засідання від 29 травня 2014 року видно, що у складі колегії судів, яка розглядала справу, не зазначено прізвище та ініціали головуючого судді.
Разом з тим, в журналі судового засідання від 29 травня 2014 року відображено, що головуючим суддею Головчук С.В. особам, які беруть участь у розгляді справи ставились запитання.
Враховуючи викладене, зауваження щодо неповноти слід задовольнити та посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання.
Керуючись статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України,
Посвідчити правильність поданих ОСОБА_1 зауважень щодо журналу судового засідання від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною щодо не зазначення в журналі судового засідання прізвища та ініціалів головуючого судді - Головчук С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук