Справа № 11-сс/796/946/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
16 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року частково задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки: прибувати до слідчого за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому останній зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що слідчим не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім того, прокурором не достатньо доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також при постановленні рішення, слідчим суддею не в повній мірі прийнято до уваги вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний має на утриманні хвору матір, ряд не до кінця погашених кредитів, взятих у фінансових установах.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішеня, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма додатками до неї, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто підозрюваному ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2