Справа № 11сс/796/974/2014
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014100090000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови слідчим проаналізовано як висновок експертів, так і висновок спеціаліста, з'ясовано їх правову природу, допитано експертів в якості свідків, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було належним чином та в повному обсязі проведено слідчі дії, направлені на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_7 , та встановлення можливої події кримінальних правопорушень, надано належну оцінку всім доказам та встановленим обставинам та об'єктивно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення. Інших доказів, що свідчили б про наявність в діях зазначених в заяві осіб кримінальних правопорушень, до суду надано не було, у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 12014100090000808 та відсутність підстав для її скасування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу про скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014100090000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та про зобов'язання слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при прийнятті судового рішення слідчий суддя не надав належної правової оцінки тій обставині, що у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України належним доказом, який підтверджує достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання, як доказів, висновку експертів або письмових висновків лікаря-психіатра ОСОБА_9 може бути лише висновок експерта у кримінальному провадженні щодо правдивості висновку експертів. Бо лише експерт у відповідній області науки може надати відповідь на таке питання. В порушення вимог чинного законодавства слідчий суддя не надав оцінку тому факту, що в ході досудового провадження слідчим не здобуто належного доказу правдивості чи неправдивості висновку експертів, викладеного у акті посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27 травня 2013 року, а саме висновку експертизи, призначеної в межах досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7 та її представника - ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, розглянувши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді і скарга на постанову слідчого підлягають задоволенню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.
Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 вказаних вимог закону не дотримав, зокрема, постанову про закриття кримінального провадження виніс без належного встановлення та дослідження фактичних обставин, слідчим не здобуто належного доказу правдивості або неправдивості висновку експертів, викладеного у акті посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 431 від 27 травня 2013 року.
Слідчим не перевірені доводи заяви ОСОБА_7 про відсутність даних в медичних документах, які б свідчили про психічний розлад у ОСОБА_10 , не усунуті протиріччя між висновком експертизи та висновку спеціаліста, не перевірені докази щодо порушення порядку проведення експертизи, що вказує на неповноту і неправильність досудового слідства та свідчить про передчасність, необґрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в ній не наведено зміст обставин, які стали підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оцінки зібраним доказам, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, та посилання на положення КПК України.
За таких обставин постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014100090000808 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 2, 9, 284 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відсутність факту порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга і скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню з постановленням нової ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014100090000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.
Вказану ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014100090000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4