12 червня 2014 суддя Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2014 позов КС «Реал Кредит» задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_124.02.2014 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1149 грн. 18 коп. та подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
20 березня 2014 року копію ухвали направлено апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 127).
30 березня 2014 року копію ухвали повторно направлено апелянту за вищезазначеною адресою.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав 19 травня 2014 року.
Однак, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено, нову редакцію апеляційної скарги не подано до теперішнього часу.
Відповідно до п.2.ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так як недоліки не були усунені апелянтом протягом визначеного строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5354/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.