Справа № 11-сс/796/1040/2013 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю підозрюваної ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,та продовжено строк тримання під вартою до 01 серпня 2014 року включно відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінград, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Так підозру у вчиненні тяжких злочинів не змінено та не скасовано. Існують ризики того, що ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню у будь-який спосіб, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити кримінальні правопорушення, в яких вона підозрюється, знищити, спотворити або сховати речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків. По даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 01 серпня 2014 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про продовження підозрюваній ОСОБА_9 строку тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваної не були дотримані вимоги ст. 178 КПК України та не враховано дані про особу підозрюваної, її матеріальний стан, молодий вік, стан здоров'я, законність перетинання кордону України, те, що підозрювана за рахунок надання оперативної інформації оперативним підрозділам СБУ, сприяла розкриттю іншого злочину, пов'язаного із незаконним обігом вогнепальної зброї. Також, судом при продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваної не враховано ту обставину, що ОСОБА_9 за станом свого здоров'я не може перебувати під вартою, при затриманні співробітниками СБУ добровільно видала знаряддя злочину, розкаялась у скоєному. Крім того, судом при застосуванні запобіжного заходу було визначено непомірно великий розмір застави.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судової справи, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління ГСУ СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
11.04.2014 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
12.04.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, із визначенням розміру застави.
28.05.2014 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Старший слідчий з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 4-х місяців, посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні тяжких злочинів, які інкримінуються ОСОБА_9 , не змінено та не скасовано, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.
06 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 01 серпня 2014 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_9 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2014 року, якою до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_9 під вартою.
Також судом з'ясовано, що у порядку, передбаченому законом, заступником Генерального прокурором України строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2014 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 до 01 серпня 2014 року.
При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваної, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 01.08.2014 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
________________ ________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4