Дата документу Справа № 318/643/14-к
Єдиний унікальний № 318/643/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/500/14 Д оповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в м. Запоріжжі 16 червня 2014 року у судовому засіданні кримінальне провадження №12013080260000196 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Асканія Нова, Херсонської області, українки , громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
встановила:
потерпілим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга у якій він просить змінити ухвалу судді про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Вказує на порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального права, на його думку, суд незаконно залишив без розгляду цивільний позов, та не зазначив в ухвалі склад кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого було висунуто ОСОБА_6 . Просить вказати в ухвалі кримінально злочинні дії, які вчинила ОСОБА_6 , задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Суд звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, тобто із закінченням строків давності, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 скоїла злочин невеликої тяжкості, з моменту його скоєння сплив строк передбачений ст. 49 КК України, притягнення особи до кримінальної відповідальності, за час проведення розслідування від слідства не ухилялась, нових злочинів не скоювала.
Суд цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишив без розгляду з правом пред'явлення в порядку цивільного судочинства.
За матеріалами кримінального провадження, 24 лютого 2014 року до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області звернувся прокурор прокуратури Кам'янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності
ОСОБА_6 органами досудового розслідування була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке вона вчинила за наступних обставин, 04 лютого 2009 року, маючи умисел на дачу завідомо неправдивих показань, під час судового засідання у цивільній справі № 2-23/09, після роз'яснення їй прав та обов'язків свідка, будучи попередженою о 10-22 годині головуючим суддею Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, присягнувши говорити правду, нічого не приховуючи та не спотворюючи події, дала завідомо неправдиві показання в суді, які суперечили зібраним доказам по справі.
Заслухавши доповідь судді по справі, потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав частково свою апеляційну скаргу, просив внести в ухвалу судді дані про кримінальне правопорушення у вчиненні якого висунуто підозру ОСОБА_6 , в решті ухвалу судді залишити без змін; підозрювану ОСОБА_6 , яка просила не задовольняти скаргу потерпілого; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілого і наполягав на законності, та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
До районного суду прокурором Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури направлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Судом у порядку, передбаченому ст. 286 КПК України ОСОБА_6 була звільнена від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, п.1ч.2 ст. 284 КПК України.
Судове рішення відповідає вимогам закону, є обґрунтованим та належним чином умотивованим.
Потерпілий ОСОБА_8 , у суді апеляційної інстанції, змінив свої апеляційні вимоги, не оскаржуючи ухвалу судді по суті, просив вказати у судовому рішення те кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_6 . В решті ухвалу судді залишити без змін.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді районного суду із зазначених потерпілим підстав.
У клопотанні про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності прокурором вказані обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація злочину, підозру у вчиненні якого підозрювалася ОСОБА_10 .
Суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України.
Залишивши цивільний позов ОСОБА_8 без розгляду, суд надав право потерпілому. У відповідності до вимог ЦПК України та відповідних норм ЦК України звернутися до суду у порядку цивільного судочинства за захистом своїх прав.
Підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4