Дата документу Справа № 335/6597/13-к
Провадження 11-кп/778/520/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №314/6213/13-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 74КК Доповідач ОСОБА_2
11 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання.
Згідно ухвали суду, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі.
В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання в Софіївській ВК №55.
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на внесені зміни в перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 27.07.2011 року №796 та на вимоги ч. 2 ст. 74 КК України.
24.03.2014 р. була винесена оскаржувана ухвала, на яку засуджений подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права засуджений ОСОБА_7 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді, доводи Супрунця, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора на переконання якого, ухвала суду підлягала скасуванню, а матеріали направленню на новий розгляд, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 27.07.2011 р. №796 до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, внесено зміни, зокрема виключено зі списку № 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та № 2 таблиці «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» позицію «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять».
Суд в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання зазначив, що після внесення постановою КМУ змін, відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2011 року, судові рішення, які набрали законної сили, за наявності обставин, пов'язаних із внесенням змін постановою КМУ №796 від 27.07.2011 року до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, можуть бути переглянуті виключно в порядку, встановленому Главою 32 КПК України (1960р). яка передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Оскільки з 20.11.2012 року вступив в дію КПК України 2012 року, перегляд таких судових рішень повинен також відбуватися в порядку, встановленому Главою 34 КПК України. Відповідно до ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Враховуючи, що згідно ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Однак із зазначеним висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.
Так суд з власної ініціативи змінив підстави звернення, пославшись на порядок перегляду вироку в порядку за нововиявленими обставинами, хоча у даному випадку клопотання мусило розглядатися в порядку п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, на що зверталося увагу в попередній ухвалі Апеляційного суду від 17.02.2014 р.
Судом формально, клопотання було розглянуто по суті. В ухвалі було зазначено, що виключення зі списку № 1 та № 2 таблиці позиції «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдо ефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять» вказує на необхідність уточнення формулювання обвинувачення, оскільки зазначені препарати, на відміну від їх складових (діючих речовин), не є предметом злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів. Однак ця вказівка суду жодним чином не мотивована. При розгляді клопотання по суті, суд мусив встановити чи усуває чи ні караність діяння за яке було засуджено ОСОБА_7 виключення зі списку № 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та № 2 таблиці «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» позицію «Кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять». Для цього необхідно було детально дослідити законодавство у сфері обігу наркотичних засобів і прекурсорів з урахуванням змін, у разі потреби викликати та допитати спеціаліста чи експерта у цій сфері, а вже після цього приймати обґрунтоване рішення про задоволення клопотання засудженого або про відмову в його задоволенні. Судом вказані вимоги дотримані не були внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи, що розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 359 КПК України відноситься до компетенції місцевого суду і, за змістом ст.. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали за клопотанням ОСОБА_7 підлягають поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись статями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання, скасувати.
Матеріали за клопотанням ОСОБА_7 направити на новий розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді