Справа № 127/2104/14-к
Провадження №11-кп/772/433/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
11 червня 2014 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12013010390004748 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Винницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року яким,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, гр. України, освіта середня - спеціальна, одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 22 липня 2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, -
засуджений за ст. 185ч.1 КК України до 3 місяців арешту. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 305.90грн. судових витрат на залучення експерта. Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку суду, 12 грудня 2013 року о 2 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території автомобільного паркингу біля РТЦ «Магігранд», що про проспекту Юності, 43а в м. Вінниці, з метою викрадення чужого майна, попередньо розбивши скло передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Фольксванег Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належну їй сумочку вартістю 130грн., в якій знаходилось її майно на загальну суму 395грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині призначення йому покарання в сторону пом'якшення, призначити йому покарання нижче найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробовуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Просить врахувати всі пом'якшуючі обставини по даному провадженню.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляцію, прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні крадіжки майна ОСОБА_9 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, викладений у вироку, є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались обвинуваченим, та за його згодою та згодою інших учасників судового провадження не досліджувались порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , вона відповідає вимогам ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Судом врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо. В той же час судом взято до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого. На думку суддів апеляційної інстанції обрана ОСОБА_7 міра покарання є адекватною скоєному. Підстав для зміни вироку не має.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно