Справа № 146/186/14-к
Провадження №11-кп/772/432/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
06 червня 2014 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12014251020000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року яким,
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.
Завадка Калушського району Івано-
Франківської області, гр. України, освіта
середня, не одружений, не працює,
тимчасово проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 22 лютого
2005 року Калушським районним судом
Івано-франківської області за ст.ст.185ч.2,
185ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік; - 5 квітня
2007 року Калушським районним судом
Івано-франківської області за ст.ст.263ч.1,
289ч.2, 309ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі,
засуджений за ст. 185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 293.40грн. судових витрат на залучення експерта. Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку суду 12 січня 2014 року приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Вапнярка Одеської залізниці, з метою викрадення чужого майна з кишені ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг - С36001» вартістю 300грн., з сім картою вартістю 10грн. на рахунку якої було 47коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок як незаконний та постановити новий, яким призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, або направити кримінальне провадження для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Суворівському районному суді м. Одеси.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, викладений у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались обвинуваченим, та за його згодою та згодою інших учасників судового провадження не досліджувались порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , вона відповідає вимогам ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Судом врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Підстав для скасування чи зміни вироку та постановлення нового не має.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно