Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1904/14 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
16 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовану житлову прибудову та розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування часткою житлового будинку, що належить подружжю на праві спільної сумісної та спільної часткової власності,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.
05 березня 2014 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
12 червня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_8 подав уточнену апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Таким чином, зважаючи на те, що уточнена апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_2
Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,
Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовану житлову прибудову та розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування часткою житлового будинку, що належить подружжю на праві спільної сумісної та спільної часткової власності, повернути ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Д.А. Трофимова