Справа № 128/4504/13-ц Провадження № 22-ц/772/1801/2014Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л. П.
Категорія: 30Доповідач: Сало Т. Б.
"12" червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Сала Т.Б.
суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,
при секретарі Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат, -
В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати понесені нею при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка слухалась у Вінницькому районному суді Вінницької області 31 липня 2012 року, в сумі 6151 грн. 74 коп.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.
При цьому скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у задоволені позовних вимог, оскільки її права підлягають захисту згідно ст. 15 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2012 р. у задоволені позову було відмовлено.
Дане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2012 року залишено без змін.
ОСОБА_2 звернулася в суд з іншим позовом про відшкодування судових витрат, які включають в себе витрати з телефонних розмов, проїзду, юридичних послуг адвоката, послуг банку та інших витрат понесених нею по попередній справі.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До таких відносяться витрати на правову допомогу та витрати, що пов'язані із явкою до суду сторін та їх представників.
Їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог встановлених ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
У разі не вирішення судом питання про судові витрати, як то передбачає абз. 3 п. 4 ч. 1 ст. 215 цього Кодексу, суду, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи надано можливість ухвалити додаткове рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи витрати, які просить стягнути ОСОБА_2 в своїй позовній заяві, були понесені нею у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді іншої цивільної справи. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, які відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом, їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України і вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.
Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 лютого 2010 року по цивільній справі №6-15773св09.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо неправильно обраного способу захисту своїх прав ОСОБА_2
Проте, провадження в даній справі було відкрито за вимогою про стягнення судових витрат, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж у провадженні, в якому повинно було розглядатися таке питання. Дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ Т.Б. Сало
Судді: /підписи/ Т.О. Денишенко
А.Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом: