Справа № 147/2067/13-к
Провадження №11-кп/772/264/2014 Категорія: 54
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
10 червня 2014 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 12013010300000527 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 лютого 2014 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 9.07.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.185ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадський робіт, -
засуджений за ст.389ч.2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України призначено ОСОБА_7 остаточну міру покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 9.07.2013 року, у виді одного року дев'яти днів обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_7 не застосовувались.
Згідно вироку суду, 9 липня 2013 року ОСОБА_7 був засудженим вироком Тростянецького районного суду Вінницької області до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт. 19 серпня 2013 року він був обзнайомлений з порядком та умовами відбування покарання, графіком виходу на роботу, та встановленими днями, коли він повинен був з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи. Відбувати зазначене покарання ОСОБА_7 був направлений до Четвертинської сільської ради. Однак, відпрацювавши всього 8 годин, ОСОБА_7 з 24.082013 року по 18.09.2013 року умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, для подальшого відпрацювання громадських робіт не з'явився без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
В апеляції заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м'якості, та постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.389ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду від 9.07.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року 9 днів обмеження волі.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив залишити вирок без змін, провівши судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляція прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Дане кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та не заперечував як і інші учасники судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, які ні ким не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за встановлених судом обставин, визнав повністю та дав аналогічні покази, які він давав в суді першої інстанції.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України як в ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставини вчинення даного злочину, встановлені судом першої інстанції, та правильність кваліфікації дій засудженого ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
В той же час розглядаючи справу в межах апеляції, судді апеляційної інстанції вважають, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не взяв до уваги, що вироком суду від 9.07.2013 року йому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке обвинуваченому належало відбувати реально, а також те, що особа, засуджена до такого виду покарання, згідно ст.75 КК України не може бути звільнена від відбування призначеного покарання з випробовуванням.
Призначивши ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України та звільнив останнього від відбування призначеного покарання.
Також суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_7 , будучи засудженим за попереднім вироком до мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України, не дивлячись на неодноразові попередження, ухилявся від відбування громадських робіт, що свідчить про нехтування ним законних вимог КВІ щодо виконання вироку суду, відчуття безкарності за вчиненні кримінальні правопорушення.
Неправильне застосування кримінального закону, призвело до призначення ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, що є підставою для скасування вироку та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 407ч.3, 409ч.2, 414, 420ч.2 КПК України , суд апеляційної інстанції -
Апеляцію заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 лютого 2014 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 9.07.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року 9 днів обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді :