Справа № 468/1063/14-а
13.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.11.2013 року звернувся до відповідача з письмовим клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розмірі 0,05 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Вказане клопотання відповідачем було отримано поштою 08.11.2013 року, проте більше двох місяців по суті не було розглянуте, натомість 26.12.2013 року рішенням відповідача за №11 позивачу було надано земельну ділянку для ведення городництва площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 у користування на умовах оренди строком на 10 років. В подальшому за поданням прокурора дію вказаного рішення відповідачем відмінено. Таким чином клопотання позивача по суті не розглянуто взагалі.
Позивач просив визнати неправомірною бездіяльність Баштанської міської ради щодо нерозгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просив зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розмірі 0,05 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши, що відсутні підстави для надання вказаної в клопотанні позивача земельної ділянки у власність позивача, крім того, позивач не надав всіх необхідних документів, у зв'язку з цим рішенням Баштанської міської ради від 30.05.2014 року №6 позивачу відмовлено в наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2013 року звернувся з письмовим клопотанням до Баштанської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розмірі 0,05 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
За вказаним клопотанням ані відповідного дозволу, ані вмотивованої відмови в наданні такого дозволу відповідачем не було надано.
Рішенням Баштанської міської ради від 26.12.2013 року за №11 позивачу було надано земельну ділянку для ведення городництва площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1 у користування на умовах оренди строком на 10 років.
В подальшому за поданням прокурора рішенням Баштанської міської ради від 21.02.2014 року №3 дію вказаного вище рішення відповідачем було відмінено.
Рішенням Баштанської міської ради від 30.05.2014 року №6 «Про розгляд подання прокуратури про усунення порушень земельного законодавства» прийнято до відома подання прокуратури Баштанського району від 09.05.2014 року та відмовлено ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по суті не розглянуто взагалі.
Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
З процитованої норми слідує, що законодавством чітко визначено порядок розгляду заяви громадян на приватизацію земельної ділянки, обов'язковою передумовою якого є звернення громадянина за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Лише після отримання такого дозволу, розроблення відповідного проекту, його погодження та затвердження - вирішується по суті питання щодо надання у власність земельної ділянки.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Це означає, що ч.2 ст. 71 КАС України встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.
Крім того, ч.4 ст. 71 КАС України зобов'язує суб'єкта владних повноважень надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.
Як слідує з матеріалів справи - відповідач протягом тривалого часу в супереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України не прийняв передбаченого ст. 118 Земельного кодексу України вмотивованого рішення стосовно клопотання позивача саме з-приводу отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безпідставно допустив бездіяльність щодо розгляду такого клопотання позивача, тому така бездіяльність відповідача щодо не розгляду протягом встановленого законом строку клопотання позивача є неправомірною.
Не змінює висновків суду і надане відповідачем рішення Баштанської міської ради від 30.05.2014 року №6 «Про розгляд подання прокуратури про усунення порушень земельного законодавства», яким прийнято до відома подання прокуратури Баштанського району від 09.05.2014 року та відмовлено ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з тим, що на території міста немає можливості всім бажаючим надавати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та чинним законодавством таке не передбачено.
По-перше, таке рішення, головним чином, стосується розгляду відповідного подання прокурора, по-друге, як вказувалось вище, рішення безпосередньо клопотання позивача від 06.11.2013 року не стосується, оскільки не містить в собі дозволу чи вмотивованої відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при тому, що позивач безпосередньо з-приводу отримання земельної ділянки до відповідача ще взагалі не звертався.
За такого, суд приходить до висновку про порушення прав ОСОБА_1 щодо своєчасності та дотримання визначеної в ст. 118 Земельного кодексу України процедури розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та таке право має бути захищене шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України з прийняттям відповідного рішення по суті заяви.
При цьому, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати вказаний дозвіл без дотримання описаної вище процедури - не підлягають задоволенню, оскільки вирішення такого питання по суті віднесено законодавцем до компетенції місцевої ради (яка по суті вказане питання ще не вирішувала та в наданні дозволу не відмовляла), що вказує на необхідність часткового задоволення позову.
На підставі викладеного та ст. 118 Земельного кодексу України, керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Баштанської міської ради щодо нерозгляду по суті та в строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України, клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розмірі 0,05 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в строки, - неправомірною.
Зобов'язати Баштанську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розмірі 0,05 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в строки в строки та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України з прийняттям відповідного рішення по суті клопотання.
В частині задоволення інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Баштанської міської ради на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: