Постанова від 16.06.2014 по справі 468/1071/14-п

Справа №468/1071/14-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С. за участю прокурора Єгорова І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником метеорологічної станції Баштанка II розряду Миколаївського обласного центру по гідрометеорології, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: в ході перевірки встановлено, що на підставі наказу Українського республіканського управління по гідрометеорології та контролю природного середовища №342/к від 24.07.1991 року, начальника водно балансової станції Велико-Анадоль ОСОБА_1 з 01.08.1991 року переведено на посаду начальника метеостанції Баштанка II розряду. Відповідно до посадових обов'язків ОСОБА_1 до його повноважень входить, зокрема: планування і організація роботи метеостанції Баштанка II розряду, контроль за виконанням планів роботи, складання відповідної звітності; забезпечення доведення наказів та розпоряджень Центру до працівників метеостанції Баштанка II розряду, контроль за їх виконанням; розробка та надання на затвердження до Центру посадових інструкцій працівників метеостанції Баштанка II розряду; забезпечення повного, своєчасного і високоякісного виконання річного і місячних планів роботи метеостанції Баштанка II розряду, наказів, вказівок Центру та інших методичних центрів з усіх питань діяльності метеостанції Баштанка II розряду; підготовка пропозицій по добору та розстановці кадрів на посади згідно штатного розпису, переведення працівників на інші посади, суміщення інших посад; подання керівнику Центру пропозиції щодо заохочення та накладання стягнень працівників метеостанції Баштанка II розряду; надання розпоряджень та вказівок працівникам метеостанції Баштанка з питань, які входять до кола діяльності метеостанції Баштанка II розряду і компетенції начальника, тощо.

Згідно положення про метеорологічну станцію Баштанка II розряду, станція є структурним підрозділом Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. Метеостанція Баштанка II розряду утримується за рахунок державного бюджету і фінансується відповідно до кошторису Центру. В свою чергу Центр, відповідно до положення про Миколаївський обласний центр з гідрометеорології від 21.05.2013 року №86, є бюджетною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру.

Начальник метеорологічної станції Баштанка II розряду ОСОБА_1 є посадовою особою державного органу, у зв'язку з чим відноситься до суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «ж» п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

На теперішній час у метеорологічній станції Баштанка II розряду на посаді техніка-метеоролога працює його дружина ОСОБА_2, яка згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є для нього близькою особою.

ОСОБА_2 з моменту призначення на посаду техніка-метеоролога метеорологічної станції Баштанка, знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1, оскільки перебуває у правовій залежності від останнього.

Вказаний факт, в свою чергу, породжує конфлікт інтересів, тобто суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами близької для ОСОБА_1 особи (дружини) та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Проте ОСОБА_1, являючись обізнаним з нормами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ігноруючи вказані вимоги антикорупційного законодавства про наявність конфлікту інтересів під час виконання своїх обов'язків між ним, як начальником метеорологічної станції Баштанка, та ОСОБА_2, у підпорядкуванні якого вона перебуває, керівництво Центру не повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково, зазначивши, що після набрання чинності Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» він в усній формі звертався до керівництва та повідомляв про підпорядкування йому дружини, однак дане питання останніми так і не було вирішено остаточно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного корупційного адміністративного правопорушення доведена повністю та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію положення про Миколаївський обласний центр з гідрометеорології; копію положення про метеорологічну станцію Баштанка 2-го розряду; копію посадової інструкції техніка метеоролога метеорологічної станції Баштанка; копію штатного розпису на червень-грудень 2013 року Миколаївського обласного центру з гідрометеорології; копію повідомлення Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 17.03.2014 року за № 32-245/1; копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_2; копію наказів Миколаївського обласного центру з гідрометеорології; копію табелів обліку робочого часу; повідомлення Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 20.03.2014 року за № 32-260/1; письмові пояснення ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2; копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію паспорту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1, являючись посадовою особою державного органу, всупереч вимогам ст.ст. 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в період з 01.07.2011 року по теперішній час не вжив заходів, щодо усунення конфлікту інтересів, пов'язаного з підпорядкуванням йому близької особи та у письмовій формі не повідомив про це керівництво Миколаївського обласного центру з гідрометеорології.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 31117106700026, одержувач - Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Попередній документ
39266047
Наступний документ
39266049
Інформація про рішення:
№ рішення: 39266048
№ справи: 468/1071/14-п
Дата рішення: 16.06.2014
Дата публікації: 20.06.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів