16 червня 2014 р. Справа № 99939/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправними дії щодо відмови виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення заборгованості з підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 1054 грн. 80 коп., зобов'язання виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в подальшому, починаючи з 01.06.2011 року,
22.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо відмови виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення заборгованості з підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 1054 грн. 80 коп., зобов'язання виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в подальшому, починаючи з 01.06.2011 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправними дії щодо відмови виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення заборгованості з підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 1054 грн. 80 коп., зобов'язання виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в подальшому, починаючи з 01.06.2011 року вважають неподаним та повернуто позивачу.
Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі покликаються на те, що ним в строк були усунуті недоліки зазначені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2011 року.
В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в строк не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2011 року.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 22.06.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії щодо відмови виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнення заборгованості з підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 1054 грн. 80 коп., зобов'язання виплачувати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в подальшому, починаючи з 01.06.2011 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк до 29.07.2011 року для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленого адміністративного позову.
Дану ухвалу позивачу надіслано лише 26.07.2011 року, що стверджується штемпелем на конверті (а.с.16) та отримано ним 28.07.2011 року.
29.07.2011 року позивачем на адресу суду, на виконання ухвали від 24 червня 2011 року, надіслано уточнений адміністративний позов та 01.08.2011 року одержувачем отримано, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.17)
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, а тому справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки позивач в строки усунув недоліки зазначені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2011 року.
Відповідно до ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2011 року у справі №0970/2а-10612/11 скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
В.З.Улицький