Справа № 462/3312/14-ц
про повернення позовної заяви
16 червня 2014 року м. Львів
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини,
В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини.
Згідно ухвали судді від 10.06.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.
13.06.2014 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, заяву про виправлення недоліків приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви про виправлення описки представник позивача вказує, що ціна позову «становить приблизно 185 000,00 грн.», однак жодним чином не обґрунтовує саме таку вартість спірного майна.
Крім цього у зв'язку із відсутністю вказівки на ціну позову в подальшому неможливо буде здійснити розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Оригінал ухвали.
Суддя Галайко Н.М.